休斯敦——美國高法院于 4 月 28 日審理了一個關鍵案件的辯論，該案件測試了 PennEast Pipeline 是否有能力將一個州拉上法庭以譴責建設用地財產，幾位保守派法官對管道項目的立場提出了強烈質疑，這一立場得到普遍支持 由聯邦政府負責。

所爭議的是美國第三巡回上訴法院的裁決，該裁決有效阻止了州際天然氣項目對新澤西州持有權益的 40 多處房產的譴責 ，引發了對管道路線的質疑。這個 116 英里、1.1 Bcf/d 的項目將把 Marcellus 頁巖干氣生產與賓夕法尼亞州、新澤西州和紐約的市場聯系起來。

第三巡回法院發現，《天然氣法》中沒有任何內容表明國會打算將聯邦政府對州主權豁免的豁免權委托給私營公司，這將允許公司將州提交聯邦法院進行譴責程序 . 這樣做時，法院承認其裁決可能會破壞天然氣行業使用 NGA 在國有土地上建造州際天然氣管道的做法，這種做法可以追溯到 80 多年前。 PennEast 向高等法院提出上訴。

提出州的權利 首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）向 PennEast 施壓，要求其舉例“聯邦政府可以將其權力委托給私人 黨，然后私人政黨可以以與州權利不一致的方式行使這些權力。”

賓東律師保羅克萊門特作為回應，建議賓東由聯邦“代理”

大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）質疑，在制定美國憲法時各州會意識到他們正在放棄他們的權利，這是否是一個公平的推論。 對可能被代表行使該權力的私人方的主權豁免。

大法官艾米·康尼·巴雷特斷言，關于與憲法計劃有關的某些論點 慣例，她沒有看到對提案的任何歷史支持 一個州可能會被一個私人政黨起訴，而不是聯邦政府的顯著權力。

在法院更自由的成員中，一些質疑與 天然氣行業和政府的爭論。 Stephen Breyer 法官提請注意《天然氣法》通過的背景，在各州以“多種復雜的方式”反對穿越該縣的管道開發時，該法案使天然氣管道建設成為可能。

"這是為了建設管道而通過的。他們怎么能做到這一點？我不明白。我不明白一個有理智的人怎么會把任何領域的權力委托給天然氣法，它 是為了州際管道，不包括對國家進行的權力，”他說。 “這是過去 80 年來的共識，”他說。

索托馬約爾也說，歷史對她“非常重要”，而各州以前沒有 斷言這一論點是因為“沒有任何意義認為聯邦政府或州對其公民行使征用權享有主權豁免權?！?/p>

'Junior varsity 主權'然而，質疑并沒有完全按照黨派路線進行。

大法官布雷特·卡瓦諾 (Brett Kavanaugh) 專注于如果 PennEast 敗訴會發生什么。 對此，克萊門特回答說：“這條管道不會建成，至少不會像它當前的配置那樣?！?/p>

“這取決于我們如何失去這個案例...... 這條聯邦州際管道，在法律修改之前，將受新澤西的支配，因為我認為沒有辦法以不涉及州對土地利益的方式重新鋪設這條管道，”克萊門茨

羅伯茨還就新澤西州反對該項目是否不構成實際問題向新澤西州施壓。 他質疑“在這種情況下，聯邦政府是否真的成為初級大學主權”，而州政府阻止了聯邦主權頒發的天然氣證書。