不清楚大家是否還記得《假如華潤被并購》一文，這個文章在華潤并購事宜尚未明朗之際發(fā)表，著實引起了行業(yè)的一點小震動，算是開啟了本土行業(yè)對于企業(yè)發(fā)展理智分析的一個時代，也掀起了一輪對于民族品牌出路的廣泛討論。近行業(yè)又開始風(fēng)傳嘉寶莉可能會被并購的消息，因此對于代表性民營涂企出路的問題，放在目前的大環(huán)境下，覺得有必要再略微深究一下。

對代表性民營涂料企業(yè)發(fā)展出路的一點思考

1、往事仍需再提

記得當(dāng)年剛發(fā)表華潤被并購一文時，南方都市報的記者曾問我對于“民族涂料品牌能否持續(xù)發(fā)展”的看法。之后該記者在他所發(fā)表的文章里，斷章取義的說我對此看法悲觀——“認(rèn)為5年后就難見民族品牌的身影了”，其實原話是“或許5年后我們再也看不到能與跨國品牌正面對抗的民族品牌，如果有，那是個奇跡。”對比現(xiàn)在來看，覺得自己當(dāng)時真是太真實而傷害了不少人的情感,而那記者則甚是可笑。

華潤畢竟已經(jīng)成為舊事，雖然她還在口口聲聲自得其樂的言自己是民族品牌。至于民不民族品牌，其實與勞苦大眾們所真正關(guān)心之處來說，都是不太搭架的。有人因此說華潤是虛偽的，我起先也這么認(rèn)為，但后來，我反倒認(rèn)為華潤是真實的，因為至少她把她的虛偽的一面較早的真實的展現(xiàn)了出來，試想其他的我們自己呢?

從2006開始，我們便自然將注意力轉(zhuǎn)移到華潤之外的那些本土行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)上，關(guān)注她們究竟會選擇一條怎樣的發(fā)展之路，以及是否也會終走向華潤這一路。因為雖說中國的涂料市場尚有可為，但畢竟已經(jīng)進(jìn)入了跨國整合時期，而我們的本土企業(yè)卻都還來不及真正長大。記得當(dāng)年有些媒體還問到過如何看待嘉寶莉的問題，媒體言她表現(xiàn)的很淡定，這似乎也符合他的特性，畢竟高層是教師出身,雖非繼續(xù)在課堂教學(xué),但何嘗不是在教化企業(yè)。但我個人認(rèn)為嘉寶莉難以平靜，一者他們從來對于“洋務(wù)運動”就是支持的，二來他們從來就沒有排除過并購的選項，三來他們在現(xiàn)有體制下是有過一而再的歷史教訓(xùn)的。

2、不成功則成仁

客觀的說，華潤并購事件對于本土行業(yè)的發(fā)展影響是甚大的，更是積極促進(jìn)了我們對于企業(yè)未來之路的探索，比如上市，就是在這個時候之后開始出現(xiàn)的。嘉寶莉、美涂士、三棵樹、展辰、巴德士、長潤發(fā)等都不甘落后，先后提出上市路徑，并付諸計劃與實踐。可惜就目前來看，這條路不但險阻叢叢，并且也并非完全合適這些企業(yè)。我想，這雖然有天公不作美的外因，但主要還是內(nèi)因的緣故。具體就不細(xì)說了，免得大家說我只知道揭短或朝傷口上灑鹽，還是讓他們自己繼續(xù)捂著好。

古語云不成功則成仁，以前對這話不思深意，今細(xì)細(xì)想來，這話實在是有失偏頗。表決心有毅力是好的，但何苦非得去追求那所謂的成功或成仁。儒者們要去成仁也就算了，問題是他們還逼迫了大家也要去成仁，搞得大家都千篇一律的往一個理性而完美無缺的目標(biāo)而去。現(xiàn)在不少企業(yè)老板都自比儒者或者被稱為儒者，我要說的是，企業(yè)這種組織并不屬于某個人，也不同于任何個人，她是可以真正永續(xù)發(fā)展的，因此何必用那些浮躁的所謂成功來衡量，又何苦用所謂成仁的方式來進(jìn)行了結(jié)。

在中國的企業(yè)界，一直就有上市是一條不歸路的說法，坊間也不知道有多少因為上市而一蹶不振甚至快速倒下，或者重新崛起但再也不提上市二字的真實企業(yè)案例，不過我們卻似乎只愿意去關(guān)注那些極少數(shù)所謂成功的例子。近一直在思考，如果上述這些行業(yè)本土代表性企業(yè)一旦上市不成，是否也會產(chǎn)生成仁之念。我不敢說，不敢說全部，但卻認(rèn)為極有可能。說不好他們中某些個早就已經(jīng)做好成仁之準(zhǔn)備了，要不然也不會千里迢迢遠(yuǎn)渡重洋之后，聲聲民族品牌，口袋里卻裝著他國的綠卡。再者我看這些代表性企業(yè)的家業(yè)也不是很小了，因此自然對此應(yīng)有所防備。

只是當(dāng)今之選擇成仁，跟前之兩千年之成仁，卻有大的不同。因前是農(nóng)業(yè)社會、偏于理性之倫理社會，現(xiàn)是商業(yè)社會、偏于理智之市場社會。市場社會偏于向外發(fā)力，并且重視團(tuán)體和個人兩極，當(dāng)然終強調(diào)的是現(xiàn)實的商業(yè)利益，而非前之儒者家族倫理社會修已安人之無為追求。

因此，當(dāng)前環(huán)境對于企業(yè)老板來說，并購式的賣掉自然成為成仁這條路子的好的選擇。而這也恰恰很符合外企進(jìn)入中國市場的意愿，有時我甚至覺得老外們比我們自己對于中國的市場更有信心。從代表性民營涂企的發(fā)展歷程來看,他們對于“洋務(wù)運動”均顯示出極為開放的態(tài)度，當(dāng)然，至于大家究竟葫蘆里賣的什么藥，因各家實際情況不一，仍有待進(jìn)一步觀察。

3、理智相交理性

由于前兩千年傳統(tǒng)文化之熏陶，以及市場化畢竟剛剛開始，中國之團(tuán)體形成實屬不易，也難怪不少人跟我說他所在的企業(yè)就只是為某個人服務(wù)的。我覺得為了個人原本也無可厚非，市場化初期階段也要突出個人的價值，但受制于體制，我們的企業(yè)主們卻不能提，也不便提。這是理性，而非理智。

我認(rèn)為，如果因上市不成而并購成仁時，于企業(yè)主個人而言，本質(zhì)上說是不太帶尬的，但與員工而言，就難免顯得有點帶尬了。不少企業(yè)主在接受采訪時都會表明之所以不愿意被并購，員工的未來是一個很重要的考量因素。但我竊以為，難道員工只有跟著你才有未來?難道員工跟著你就是真正的未來?當(dāng)你的利益與員工利益發(fā)生沖突時，你會維護(hù)員工利益?你會真正與員工分享企業(yè)的價值?這并非以小人之心度君子之腹。當(dāng)然，我也并不排除企業(yè)主們的矛盾心理，一面受理性的家族倫理——情義思想束縛，一面受現(xiàn)代(現(xiàn)代裝修效果圖)市場化的理智商業(yè)競爭——物理思潮影響。也正因此，他們才紛紛選擇朝上市而去，蓋因上市可以做到成功成仁二者兼顧，但這畢竟只是個極小概率的理性事件。

古人不成功則成仁的做法固然不值得提倡，今人不上市則并購的做法固然也不值得贊賞，但各自必有其深層次內(nèi)因。對比來看，終歸有一點是不容置疑的，那就是現(xiàn)代人畢竟比前人更現(xiàn)實了，更理智了，我們不再去一味向內(nèi)用力追求理性，甚或正在理智的與理性做抗?fàn)帯?/P>

成功也好，成仁也罷。關(guān)鍵是我們已經(jīng)從理性進(jìn)入理智的時代，諸如華潤，也或嘉寶莉，以及接下來的那些個代表們。